【股】小股东大权利：延迟转播谁之过

曾经提到一则股东大会奇事，即吉朗（ZELAN）的股东大会里，当董事部提呈第五项议案时（寻求通过约35万令吉的董事费），曾经进行投票表决。

不过，公司在之后备案交易所时，含糊其辞，只草率说明大会议案全部通过。

不管有意无意，这其实有误导股东的意图，未克出席的股东可能以为出席的股东对公司议案照单全收，其实不是的。

这件事提过了以后，事过境迁，很多人也忘了。

过后，吉朗静悄悄的在交易所网站张贴了另一则文告———会议结果。

让人很奇怪，公司近来没有什么会议进行，何以有会议结果？登陆进去看，原来是上次股东大会的下文；对未克出席的股东，是个“延迟转播”的版本。

里边的标题说明这是文告的修改版本（Amendment），却没说明为何这项修改珊珊来迟了两个多月，是不是公司顾忌成绩揭露出来，是以总票数大欺小，强压下来，实际小股东大力反对，导致颜面尽失。而交易所和证监委员会也保持沉默，不晓得有什么后续行动。

心头郁结投诉无门
如果根据上市公司被要求第一时间透露公司讯息，这个讯息迟了这么久才来，到底是公司后知后觉，隔了这么久才发现报告少了；还是执法单位查证它不符合上市公司公布消息的条例，而被谕令补缺？

那么，这错失是谁的责任？公司？董事？公司秘书？还是注册司？

执法单位如何确保日后不再有这类纰漏出现？

再细读之前的文告，说道充份通过（duly approved），但从票数来看，一开始并非充份通过，之后投票表决，靠大股东的全力支持，才勉强在票值上以巨大差距压倒小股东。

如没这份修正文告，小股东在开会不满的情绪很容易且有意的被忽略了。

执法单位可有关注到这一点？到此，不免又要拉小股东权益监管机构（MSWG）进来，他们确实有出席会议，不过可有积极跟进公司犯下的错漏？还是循例出席大会，问几个问题就交差了？
这又再次证明了小股东心头郁结难解，投诉无门。