在漫长的投资岁月里，有些年份你会获得30%的投资回报率，或者50%的投资回报率；但是另外一些年份可能只有2%，甚至会亏损20%。
这正是投资的规律，你只能接受。
也许你会问，预期高的回报率有什么错误呢？
如果你想要每年获得30%的回报率，那么股票可能会令你失望，失望的心情就使你焦虑和暴躁，那么不用多久，你就会放弃自己的投资。
更糟糕的是，在追逐高回报率的时候，你可能会面临不必要的风险。
总结一句：想要使自己的长期投资回报最大化，无论在好的年头还是坏的年头，你只需要坚持自己的投资策略，便可以实现目标！
那么，我们应该预期多少的投资回报率呢？
1 – 巴菲特给自己设定的年回报率是15%。
2 – 林区则认为平均指数的年回报率是10%，因此他只希望可以比指数好一些，12%~15%就非常满意了。
因此，你认为你应该预期多少的投资回报率呢？
当然，通过一年的时间来判断自己的投资是否达到预期的年回报率是不公平的；你至少也要经过5年后，才能够判断自己的投资是否达到预期的年回报率。
多少股票算太多？
你要如何构造一个可以获得12%~15%回报率的资产组合呢？你要投资多少个股票呢？
长期以来，一直存在着两种投资观点：
1 – 把所有的资金都投资于一个股票。
2 – 不要把所有的资金都投资于一个股票，否则你的资金会全部损失。
林区则认为，寻找一个固定的模式不是投资的关键，投资的关键在于根据实际情况来分析某个股票的优势在哪里。
身为投资者，我们应该尽可能多的持有以下公司的股票：
1 – 你对该公司有一定的了解。
2 – 你通过研究发现这间公司拥有良好的发展前景。
结果，你可能拥有单个股票的投资组合，也可能是多个股票的投资组合。
由此可见，林区认为投资最重要的就是——灵活！
然而，有时候尽管你尽了最大的努力去研究某某股票，但是因为会有一些不可预见的事情发生，你的投资可能就这样而失败了。
因此，林区也特别强调：投资一个股票是不安全的！
小的投资组合中应该含有3~10个股票较为适宜，这样可能产生许多收益。
1 – 如果你希望寻求“tenbagger”（开10番的股票），那么你拥有的股票越多，在这些股票中出现“tenbagger”的可能性就越大。
2 – 拥有的股票越多，投资组合调整的弹性就越大，这就是林区投资策略的一个重要观念。
有些人认为林区的成功是因为他只投资于增长型股票，这句话只说对了一半！
林区投资于增长型股票的资金从未超过30%~40%，余下的资金却分别投资于其他类型的股票。
通常10%~20%的资金固定投资于大笨象型公司的股票，约10%~20%的资金投资于周期型公司的股票，剩下的投资于转型困境型公司和资产富余型公司的股票。
尽管林区拥有1400个股票，但是林区将一半的资金投资于100个股票上，2/3的资金投资于200个股票，1%的资金分散投资于500个定期调整的次优股。
林区会一直寻找各个领域的有价值的股票，如果发现转型困境型股票的投资优于快速增长型股票，林区会增加对转型困境型股票的投资份额；如果次优股中某个股票具有利好消息，林区会视其为第一选择。
虽然林区认为分散投资是使投资风险最小化的一种方法，但是要真正使投资风险最小化的方法，还是要做正确的研究并且买入标价合理的股票。
另外，你还需要考虑一下的因素……
缓慢增长型股票是低风险，低回酬的股票，因为人们对它没有太多的期望，并且股票价格也是合理的价格。
大笨象型股票是低风险，中回酬的股票，如果你拥有大众银行公司的股票，那么好年景时你就会有可能获得50%回酬，坏年景时你就可能损失20%。
如果你正确的计算了资产的价值，资产富余型股票就是低风险，高回酬的股票。所以如果挑错了一个资产富余型股票，你可能不会损失太多，但是如果你挑对了，你就会获得两倍，三倍甚至五倍的回酬。
取决于你对预期周期的认识，周期型股票可能是低风险，高回酬或者是高风险，低回酬。如果你判断正确，你可以获得十倍的回酬，反之，判断错误可使你的损失达到80%~90%。
同时，十倍的回酬更易于快速增长型或转型困境型股票中获得，这两类型的股票都是属于即高风险又是高回酬的股票。越是有潜力增长的股票，越有可能下跌。如果一个快速增长型股票迟迟不动或者一个转型困境型股票未有好转的迹象，那么这两种股价的下跌可能使你失去全部财产。
总之，没有一个适宜的方法来计算投资风险和回酬。
但是，在设计自己的投资组合时，你可能会放弃一个大笨象型股票，而去投资3个快速增长型和3个转型困境型股票，并以此来减轻你的紧张。
这里再次强调林区的要点，关键是——分散投资！
最后，你的投资组合也应该随着你年龄的增长而改变。
年轻人还有一生的财富等待着他们，所以他们尽可能多去投资那些有着十倍回酬的股票；而那些上了年纪的人却不一样，他们得依靠自己的投资为生。
因此，每个人的所处环境不同，投资行为便不同。
Jul 15th, 2007 | By oo | Category: One Up On Wall Street
No comments:
Post a Comment