【理】选择富足：理财法则

你是否察觉到每当提及理财有关话题，“先分配，后花费”似乎已成为与管理金钱密不可分的至理名言？


然而有多少人知道“先分配，后花费”理念的原创者、它的由来及它背后的真正含义？

时下社会风气所提倡的理财观念不是“先消费，后储蓄”便是“先储蓄，后消费”。

市面上所派发的理财教育手册强调：

收入-支出=储蓄

这种倡导“先消费，后储蓄”的说法其实是根据会计学的：

收入－支出＝余盈（Income-Expenses=profit）

可是，在这个五花八门的世界里，诱惑如吼叫的狮子，四处寻找可吞噬的人。

以此被动的理财方式，有多少人会经得起诱惑的考验，经过一轮消费欲望的厮杀之后还会有剩余的钱来储蓄？

就算是有也可能只是被吞吃后的渣滓，对一个人往后的需要，又能起得了什么作用？

再看看“先储蓄，后消费”的理念。表面上看来，这的确是比较主动、积极的方案。

然而，储蓄是为了什么？储蓄多少？存多久？

若没有一个具体的目标和方向，可能存到某些程度的时候，刚好遇上新歀的科技玩意儿或梦寐以求的新车上市，到头来也不是功亏一篑？

若不是如此的话，那漫无目的、遥遥无期的储蓄也只不过是在引导我们走向守财之路。

记录开销无实际好处
此外，一般理财也主张每月的收支记录。

起初也蛮认同，而且也曾“强迫”自己做了好几年的收支纪录。然而到头来却不见有什么显著的好处。

因为做记录充其量也只不过让我们“知道”钱花在那里。知道了又怎样？钱已花出去了，能掌握的就只是金钱的历史流向。

况且，由于缺乏周全的方案，每次花费之前都非常矛盾：这笔钱到底该不该花？若是不花，就会自责自己很吝啬而懊恼？若是花了却又觉得自己很浪费而内疚。

因此月复一月地活在那自责、内疚又矛盾的光景里。

再说，遇上钱不够用时，一般的理财“专家”就只能很笼统的建议以开源节流为对策。要是当事人晓得如何开源，问题就不至于拖到找专家了。

此外，没有一个具体的方案，到底要在那一方面节流？节多少？只是开源节流一句如此肤浅的话还需要一个专家来讲吗？

从以上的分析来看，相信大家已意识到一般理财方案的不足之处。这种有钱讲储蓄，没钱论节流的做法就好像头痛医头，脚痛医脚般以被动的方式被当时的情况兜着走。

从人性角度出发
最无奈的无非是时下有威望的“专家”经常会以他们的专业知识，为市场上各项主要的开支项目把脉标签，然后例出一个清单并公诸于市：

●结婚生孩子需要多少钱
●把一个孩子养大需要多少钱
●孩子的大专费用多少十万百万
●重大疾病医疗费多少十万百万
●现代生活费每年需要多少钱
●退休金又要多少百万
●身后事又得花多少钱等等

真不明白为何每当涉及财务事项，一般人都只着重于“钱”而忽略了“人”？

试想，一般平民百姓看了这些被标签到遥不可及的数据，接下来的人生还会有什么盼望？

就算收入可及，难道人生的意义就在于追逐由出世排到过世的数字？

相信圣经的真理：上帝创造每一个人都有其特定目的，而且是各尽其职、相辅相成。

况且皇天不负苦心人，只要为人正直、勤奋不懈，每个人必定得以安居乐业。

假如我们能够以人的角度出发，了解到每个人因行业的差异而收入不同，就会明白到在金钱上与人相比是多么的愚痴。

同样的道理，将财务目标按“市价”标签，而不是按照各自的能力也无非如是。

高收入也会钱不够用
此外，对于高收入，大家也不必有过高的幻想。

根据报道，麦可积逊虽然在27年里曾赚取120亿美元，但他去世时却是净负债，因为他留下12亿遗产却有14亿负债。

这再次的印证之前所提过，财富的定义并非单视一个人的收入，更关键的是他的支出（管理能力）的说法：

财富＝$（金钱的量）／支出

因此，财富属于有智慧之人，富足属于懂得感恩之人！