【理】选择富足：该省的，也不多花一分

如之前所提，在现今唯物主义社会风气影响下，一般人视财务自由为可以随心所欲，在完全没有金钱局限下，想要什么就有什么的财务状况！

如此的信念，导致一个人相信金钱能带来绝对的自由，一旦有了钱则凡事都可以解决！

当然他们也知道，自己的欲望并不是这么容易就能满足。因此，一旦问起要多少才足够，他们也只能笼统地回答说：越多越好，最好是多到用不完！

难怪拥有此信念的人，都拼命地赚钱，而且还忙得不亦乐乎，只因为心中认为只有花不完的钱，才能够带来财务自由！

倘若我们仔细想想，世上果真有人的钱会多到用不完吗？能够举一个例子吗？是的，一位就够了！

“比尔盖茨！”，有些人会这么回答。

甚至在不久前读过中国大陆出版的一本书也有提到：世界上除了比尔盖茨，也没有多少人能做到真正的财务自由了！

乍听之下，还蛮有道理的，因为他就是世界首富嘛！除了他，还有谁？

然而，总是觉得蛮不是味道的，难道在芸芸众生里，就只有这些世界级、拥有数以亿计资产的有钱人，才能够财务自由？

几年前看过一个报道：麦可杰逊在他歌唱生涯的27年里赚了120亿，在他去世时，却留下12亿的遗产和14亿的负债。

总结来说，尽管他曾经赚得数以百亿的收入，但最终还是以负债收场。

财务自由＝很有钱？
很有钱的人＝财务自由？

这种说法已经不攻自破。

钱要花得值得
再看看比尔盖茨的生命。有一篇报道说：有一天比尔盖茨和他的朋友出席宴会，抵达宴会厅时，时间已经非常紧逼，因此他的朋友建议把车子交给代客停车服务人员代劳。但经过询问后，发现所征收的费用是12美元，而露天停车场则只需1美元。

盘算之下，比尔盖茨觉得太贵了，因此还是决定把车子开到露天停车场。

这时，座旁的朋友忙说：“让我来付就好了！”比尔盖茨回答说：“不是谁给的问题，而是值不值得？需不需要多付这笔钱？”最后他还是坚持把车停在露天停车场。

看了这些个案，大家就不难明白，同样是资产过亿的人，一个以负债收场，另一个却成为世界首富，这种分别肯定不是钱在作怪吧！

盲目赚钱应付欲望
由于观念的偏差，许多人错误地把财务自由的焦点放在金钱上，因此，终日必须盲于赚取花不完的钱来应付永无止境的欲望。

结果搞到日干夜干还不够，还要把自己的财务状况摆在刀口上，铤而走险地大量举债，不顾风险、没有道德观念、不择手段的在市场上大炒特炒，只求达到心目中的财务自由。

大家想想，假如比尔盖茨也与一般人一样，以想要什么就有什么的心态来达成财务自由，你想今天他的情况会与麦可杰逊有分别吗？

虽然他的家财过亿，但由上述个案可以看见他所秉持“该省的，一分钱也不多花”这节制的美德。

许多人都搞不懂节制与吝啬的区别，因此，时常会以吝啬来形容节制的人。再看看比尔盖茨的生命，他几乎每年都捐出数以亿计的款项来进行国际的慈善活动，这种行为，我们还敢称之为吝啬吗？

与吝啬不同之处是：节制的人“该花的，一分钱也不省”！

掌控欲望自我管理
是的，“自由”的关键在于节制。

一个懂得节制的人，能自主，掌控自己的欲望及自我管理。

“想要什么就要什么”的绝对性自由论，表面上看起来让我们心想事成，熟不知任由欲望来牵制自己的行径，其实是在引导我们失去自由。

想要抽烟就抽烟，要喝酒就喝酒，看起来的确是很自由。可是，一旦染上烟瘾和酒瘾，便完全失去不抽烟、不喝酒的自由。

同样的道理，在我们的社会上，有人收入每月一万，但是为了“自由”消费的欲望，搞到每月开支万二。也有人收入一千，由于懂得节制，每月还能储蓄一百。这两种人你说谁比较自由？

快速致富不实际
有人安分守己：有一百投资一百、得一千投资一千，而且只投资在自己能够掌握的范围里。

有人则希望通过快速致富，来达到财务自由，因此大量举债而且大炒特炒。如此的投机冒险活动，无时无刻都必须与利率、股市、房市、期货市场、各国的汇率等来赌一轮，只要稍微有一丁点的调整，整个财务就会受到很大的打击。

然而，在我们的社会里，这等人还理直气壮地向别人炫耀自己的财务很“自由”！

真正让我们得以自由的是晓得真理。假如我们连自由的定义也搞不清，将自由寄托在钱财上，还任由欲望来牵制我们，这等人真的能寻获自由？