【股】小股东大权利：执行力问题

商峰（PUNCAK）的股东应该对政府（不管是州政府还是联邦政府）一再延期执行脱售水供业务买卖合约而大表不满。

这是执行力的问题，换做是我们平民比较熟悉的屋子买卖合约，一再延期，卖方可能会要求一定的“罚款”。

就以去年让人津津乐道的就业坊（JOBST）脱售业务计划为例子，因为买方未能完成一切所须具备的条件，导致脱售计划延期，不过，就业坊成功争取到 更加的脱售价，从17.3亿令吉增加到18.6亿令吉，对股东来说，多等这两个月，大概多获得20仙的赔偿，是值得的。同时，它也不间断派发股息，算是双 重补偿。

其实我们小股东对公司并购案件里的一些条件不大了解，也不大赞同。

首先，许多并购的分析，是以过去公司业务表现为基础，公司未来的盈亏却因为是个未知数而不能置评。既然如此，并购发生之后的公司盈利，应该不能让买方分享。

可是，事实上却不是如此。一旦并购发生，所有未来盈利好像都是归收购一方了，如果有派发股息，一律从收购价中扣除。

试问，以公司过去业务来出价，却可以享有未来盈利，公平吗？

我们试举房屋买卖来比较。如果我们卖一间有租户的屋子，在合约执行以前（即交锁匙），按月的租金是我们的还是买方的？答案不言而喻。

收购整合应迅速
一个最好的个案，就是冠旺（CANONE）收购建裕珍厂（KIANJOO）的动作。

如果没有收购，小股东还可以享有不错的股息（约每年12.5仙）；可是收购一开始，股息就没有下文。如果这项收购因公司官司而一再延期，所有建裕珍厂的股东都收到无形的惩罚，无法享有股息，若有股息，也要从收购价中扣除。

这样两三年下来，收购一方就“占有”了公司这两三年的业务利益，公平吗？

我们没忘记提醒股东，在收购过程中，“公平”（FAIRNESS）这方面的评估是次要的，这要更重要的合理（REASONABLENESS）过关，就可以呼吁股东接受收购。

同样的，商峰如果因为政府（买方）的关系迟执行脱售合约，导致钱迟了两个月到手，那么，根据公司水供业务的盈利记录，事实上可以要求多约6000万的赔偿，这大概是多15仙了。

当然，民不与官斗，这可能是商峰不予斤斤计较，但是，也是时候对延期表示关注，希望政府加强执行力，快快把拖延多年的整合计划完成；否则收购告吹，商峰钱没到手，似乎是不妙，但政府在水务账目上拖欠商峰不少，以及特许经营权利仍在公司手里，对商峰不一定是坏事。