【国际】货币政策

自2008年金融危机发生以来，欧美各国就接连实行了各种货币政策（monetary policy）来解决经济衰退的问题，包括把利率降低至接近0%的水平（如今已有国家把利率降低至负数）、为市场提供前瞻指引（forward guidance）以及实行量化宽松政策（QE）。

这些年来，货币政策成了各国中央银行开出的主要药方。但货币政策是否真的那么有效呢？
评级机构标准普尔（Standard & Poor’s）最近发布了一篇文章，内容是麦格劳·希尔金融（McGraw Hill Financial）的首席经济学家保罗·谢尔德（Paul Sheard）在主题为“2020年之前的全球经济：压力与前景”（The Global Economy by 2020: Pressures and Prospects）的研讨大会上提出的观点。

Paul Sheard观察到的三个现象

Paul Sheard指出，自从全球金融危机发生以来，我们可以观察到以下三种现象：

一、货币政策成主角，财政政策没戏份

在危机发生之后，欧美各国似乎都把问题完全交给中央银行（central bank）解决。所以，当“传统”的货币政策都用尽了之后，中央银行才会实行负利率等“非传统”货币政策。

财政政策（fiscal policy）是利用政府支出与税收来影响经济的政策。欧美各国不太愿意（或不太能够）利用财政政策的一大原因在于，随着人口老化及与社会保障有关的开支将增加，政府在财政方面将面对更大的挑战（所以不能乱花钱）。

二、宏观经济政策的效果并没有特别好

Paul Sheard表示，虽然美国经济的复苏状况看起来不错，失业率已跌至4.9%，但若将那些打零工或做兼职工作的人算在内，失业率仍为9.7%，高于危机发生前的低位（7.9%）。欧元区的失业率仍为10.5%。
此外，欧美各国的通货膨胀率（inflation）这些年来几乎都低于各中央银行设定的目标。

三、中央银行没有什么新想法

Paul Shead指出，按理说，在经济状况没有明显改善的情况下，中央银行的官员应该会积极地提出新概念。但实际情况却不是如此，原因是中央银行必须令市场保持稳定，所以官员们的想法会较为保守，难有创见。

货币政策的局限

Paul Sheard说，货币政策有其局限，这是用逻辑思考便能得知的事情，无论是决策者还是所谓的专家都应该知道。

当人们只想减少债务时，又怎么会借更多？

其原理就像日夜交替一样。金融危机会发生，原因在于信贷活动令资产价格不断上涨，在泡沫爆破之后，整个经济势必会持续地“去杠杆（deleveraging）”，也就是减少债务。货币政策的目的是鼓励私人界借钱，可是大家都不想借钱，货币政策自然难以带来乘数效应（multiplier effect）并刺激经济增长。

《经济学人》：政府要更果敢

财经杂志《经济学人》（The Economist）在今年2月刊登的专题文章中就指出，随着货币政策的局限日益显见，财政政策和结构性改革（structural reform）就显得更加重要。长期、数额庞大的政府支出（public spending），将能令私人企业更具信心，并相信市场的需求将会增加、经济将持续复苏。

《经济学人》表示，中央银行已经做了它们该做的事情了，反倒是政府必须更加果敢。

世界到底正常吗？

美国逐步令其货币政策“归于正常（normalization）”，中国的经济步入了所谓的“新常态”，欧洲和日本的货币政策则“不太正常”。投资者要在这样的世界中获利，就要密切关注各国采取的货币和财政政策，以及资金的动向。